近日，在美国US News（美国新闻与世界报道）世界大学排名中，清华大学的工程类专业力压欧美知名理工院校（包括麻省理工学院(MIT)、斯坦福大学等），位居第一。
清华工程类专业能超过MIT在世界大学排名中排第一，当然是了不起的成绩。既然是世界第一，理应获得世界各地学生的青睐，争相报考、申请，但事实并非如此。
据统计，美国MIT等名校，来自世界各地的国际留学生，占本科生的比例通常超过10%，占研究生的比例超过40%，留学生占总体学生比例在20%左右。清华大学近年来也在大力发展留学生教育，留学生占本科生的比例，约为9%，占研究生的比例，只有4%，占博士生的比例，更只有2%多一点，这和MIT等名校，有十分大的差距——这还只是从留学生的数量分析，没有进一步分析留学生的国别，留学生毕业的学校，以及留学生申请的难度。
再看清华大学毕业生近年来的'出国留学情况，根据清华大学发布的2014年毕业生就业质量报告，当年清华本科生有714人选择出国（出境）深造，占本科毕业生总数的24.9%，全校当年共有1025名学生选择出国，占毕业生总数的16.5%，而这些学生的流向，大多数是MIT、斯坦福等美国高校。这就不由让人疑问，为何清华的世界排名节节攀升，可是，对海外名校学生的吸引力为何没有大幅提高呢？
这当然不是清华一校的问题，根据中国与全球化智库（CCG）、中国社科院社科文献出版社联合发布的《中国留学发展报告（2014）》提供的数据，目前全球学生跨国流速加快，但我国依然是世界留学第一大国，2013年，中国在美留学生人数为235597人次，在全美国际留学生中所占比重为28.7%。而根据OECD的统计，国际留学生占高等教育总在校生人数的比重，发达国家普遍在8%以上，澳大利亚、英国等甚至高于10%。中国读学位的国际学生这一比例却仅为0.4%左右。
世界大学排名的一个很重要的价值是为学生选择大学提供参考依据。我国大学排名提高，却未转化为生源竞争优势，这是为何？这就要看排名的指标了。美国新闻与世界报道，针对美国国内大学的排名得到了比较广泛的认可。这一排名选用的指标集中在学生对学校的选择和评价，包括新生选拔率、新生留校率、教育资源利用率、毕业率、校友捐赠率等。从这些指标可看到，排行榜反映学校的办学过程、实力，不在乎学校的规模、体量，因此，一些小而精的学校，照样在排行榜中有不错的表现。但是，在进行世界大学排名时，这些指标却很难采用，因为各国的大学入学和管理制度不同，有的指标根本就没有。像我国，就没有自由转学制度，校友捐赠也刚起步，因此，世界大学排行榜采用的指标主要集中在学术研究方面，以学校师生发表的论文、论文引用数、培养的博士生数等作为评价依据。
而这样的大学排名，正与我国当前的大学办学导向吻合：学校办学强调做大规模，尤其是研究生、博士生规模，对师生的考核，强调发表论文。因此，我国内地的大学，近年来，在各大世界大学排行榜中的表现都十分突出，不仅在美国US NEWS世界大学排行榜上，我国内地高校表现优异——除了清华之外，在工程类排名中，还有浙江大学居第四名，哈尔滨工业大学排名第七，共有3所学校排前10，而在综合类榜单中，北大也列41位——在此前发布的泰晤士报高等教育和QS世界大学排行中，我国内地高校也很抢眼。
研究型大学当然有进行学术研究的功能，但是，不要忘记，人才培养才是大学最核心的功能，大学进行学术研究，也应该首先为培养一流人才服务。如果脱离人才培养，不重视教学，而一味抓学术研究，用发表论文数量、发表的期刊档次，来考核评价教师，我国大学的世界排名会很好看，甚至可以预计，未来很快就会有10来所中国内地高校进入世界大学排行榜的前100名，这又能怎么样呢？学生会满意大学的办学质量吗？这样的大学能培养创新人才吗？
我国学者早在2007年，就以突出的论文发表能力，使我国成为世界第一科技论文发表大国，但这能说明我国就是世界第一科技大国了吗？大学不能成为排行榜中的大学，更不能成为论文大学。改变以论文为导向的办学方式，认真抓好学校的人才培养，强调学校的内涵建设和特色办学，才能将大学建设为一流大学并获得社会的认可。
书香门第
