一堂课，如何导入？如何解读文本？如何逐步深入？
小编就不多说了，看看全国优秀语文教师黄厚江的一节课就知晓了！《装在套子里的人》教学实录，八个小节，用心看完，定有收获！
这种形式开讲，好处有三
师：同学们，在外国文学中，有三位短篇小说家得到人们的特别推崇，有人称之为“短篇小说大师”，哪位同学知道他们是谁吗？
生：是美国的欧·亨利、法国的莫泊桑和俄罗斯的契诃夫。
师：对。你能说说他们的代表作吗？
生：欧·亨利的代表作有《麦琪的礼物》等，莫泊桑的代表作有《我的叔叔于勒》、《羊脂球》，还有长篇小说《漂亮的朋友》、《一生》等，契诃夫的代表作有《小公务员之死》、《变色龙》等。
师：很好。这三位“短篇小说大师”，不仅短篇小说的数量很多，而且都形成了各自独特的风格。欧·亨利以其“意料之外，情理之中”的结尾见长，莫泊桑的小说“以小见大，构思新颖”，哪位同学能根据在初中所学习的课文说说契诃夫的主要风格是什么？
生：幽默讽刺。（板书。）
[点评：以此种形式开讲，好处有三：其一，迅速入题；其二，文学常识复习；其三，顺势点出学习重点，在于“幽默讽刺”的创作风格。]
环节设计匠心独具，讲问结合
师：今天我们一起学习他的《装在套子里的人》，进一步了解这位伟大作家的小说风格。小说的标题叫“装在套子里的人”，现在请同学们快速阅读课文，数一数别里科夫身上有多少个套子。请大家边看书边做符号，在套子下面画横线。
师：哪位同学先说说？
生：雨鞋，雨伞，棉大衣……
师：还有哪些套子呢？
生：古代语言。
师：为什么呢？
生：因为“古代语言，对于他来说，也就是雨鞋和雨伞”。
师：你的分析方法很好。阅读理解就是要善于从文中找根据。那还有没有其他的套子呢？
生：还有许多。如“那些从没存在过的东西”、“政府的告示”、“报纸上的文章”，对他来说，都是套子。
生：还有。他最爱说的一句话“千万别闹出什么乱子来”，其实也是他的一个套子。
……
（最后，有人说20个套子，有人说24个。）
师：我看同学们不用再争论了。为什么呢？——因为别里科夫身上的套子是无法数清的。除了小说里已经具体写出来的以外，其他有没有了呢？我看肯定还有。（板书：数不清的套子）但我想问一问同学们，在别里科夫身上最主要的一个套子是什么呢？
生：是思想上的套子。因为思想总是支配一个人的一切行动的。
师：很有道理。但我以为还不够准确，或者说，我的观点和你的差不多，但又有区别。大家的意见呢？
（学生看书。）
师：在小说中作者花费笔墨最多的是哪方面内容呢？
生：恋爱的故事。
师：对。我以为，别里科夫身上最主要的套子就是爱情上的套子。为什么呢？一是作者前面写那么多的套子花的笔墨并不怎么多，而写爱情这个套子，花了很多的笔墨。另一个原因是，任何情况下别里科夫都没有试图走出套子，唯有爱情的套子使他“昏了头”，然而，最终不但没有能钻出套子而且死在了这个套子上。
[点评：“找套子”，这个环节是教者独具匠心的设计，一共两个问题：数一数别里科夫身上有多少个套子？数不清的套子中哪个是最主要的套子？
以上这段课堂语言着重讲了两层意思，前者精当讲析，后者精心设问。为什么要“讲”？因为此处是学生的疑点，“讲”是释疑。给别里科夫的“爱情故事”加一个修饰语，则是让学生第三次进入文本，在感受、分析的基础上，进行概括。]
关注的不是结论，而是得到结论的过程
师：不过，别里科夫的恋爱不同于一般人的爱情故事。那么是一个什么样的爱情故事呢。请同学看书，然后用恰当的词语概括一下，给他的“爱情故事”加一个修饰语。想好以后，大家写在一张小纸上。我们马上比较一下看哪一种概括比较好。
（教师收集答案。）
师：我们现在来比较一下下面几个代表性的意见哪一个更好：耐人寻味的、滑稽的、可悲的、可笑的、离奇的、昏了头的、漫画式的、可怜的。大家讨论一下，哪一个好，或者说哪一个不好。
生：“离奇”不好。离奇是说不同寻常，一般指过程比较曲折，别里科夫的恋爱过程并不曲折。
生：“耐人寻味”也不好。“耐人寻味”是说很含蓄，有启发性，用在这里不当。
生：“可怜”也不行。这并不是一个让人同情的故事。
师：大家的分析非常好。还有其他意见吗？
生：“可悲”强调一种悲剧性，或者说手段不正当，用在这里也不妥。
师：现在我们集中看一看，剩下的几个哪一个更好一点。
生：“滑稽”和“可笑”意思差不多，可去掉“可笑”。
师：现在还剩三个，我们表决一下。
（举手表决。）
师：我看其中有一个内涵比较单一，不如另外两个内涵丰富，可以去掉。
生：“滑稽”。
师：我也这么想。“漫画式”的内涵就包括了“滑稽”的意思。那么，另外两个哪一个更好，我看我们就不再讨论了。不过我表个态，我喜欢“漫画式”这一个概括。当然用“昏了头”也不错。要提醒大家注意，用这一个概括，应该加一个引号，因为这是——
生：课文中的话。
[点评：对于别里科夫“爱情故事”特点的概括，最后落实到“漫画式”，我们看到，教者着力关注的并不是这个结论，而是得到这个结论的过程。比较、评判、筛选的过程，其实就是一个对人物内心世界不断深入的体悟过程。]
从问题中探讨，解读出人物形象
师：作者在前文特征夸张的基础上，通过这样一个漫画式的恋爱故事更深一步揭示了人物的内心世界。不过我想到这样一个问题：这个漫画式的恋爱故事，尤其是这个情节的结局，可信吗？为了认识这一问题，我们来思考一下：如果小说人物的结局不这样安排会有怎样的可能？
生：我认为有可能在校长太太等人的`撮合之下，别里科夫渐渐平了气，并且在华连卡的影响之下逐渐改变了自己的个性，最后终于和华连卡结婚。
师：他的想象确实有点道理。大家看还有其他可能吗？
生：也可能从此和华连卡断绝了联系，并且发誓从此永不恋爱。
师：同学们还有其他的想象吗？如果没有，我们比较一下到底怎样安排最好。
生：和华连卡结婚是绝对不可能的，因为他们的性格绝对不可能合到一起，而且华连卡的哥哥也不会同意。
师：婚姻自由，我们主要还是考虑他们自身的因素，看他们的性格有没有调和的可能。
生：没有。因为华连卡是充满热情的，勇于接受新生事物的；而别里科夫是守旧的、保守的，甚至是反动的。两者的性格完全相反。
[点评：这个问题的提出，属于“侧面入手，正面解读”。通过对“别里科夫和华连卡有没有结婚可能”的探讨，分析了人物之间的性格矛盾，或者说是性格对立，这就达到了正面深入解读人物形象的目的。]
课堂小结，明晰条理和方法
师：看来同学们对小说的理解的确有了一定的深度。那么会不会，也不谈也不死呢，就是说小说中安排别里科夫的死有没有必然性呢？
生：死是必然的。
师：何以见得？
生：因为小说中前面有几处暗示：他本来就通宵做噩梦，脸色苍白；“漫画”事件以后，课文几次写到他脸色发青嘴唇发抖。
生：还有一处。课文说他“老是心神不定地搓手，打哆嗦，从他的脸上分明看得出来他是病了”。
生：而且当着华连卡的面从楼梯上摔下来对他打击也特别的大。他当时就联想到许许多多可怕的结果。
师：刚才几位同学从小说对人物的神情描写、心理描写中分析了人物命运的必然性。看来几个原因一凑，别里科夫是必死无疑了。（有一个同学举手）好，你请讲。
生：我认为，不仅仅是这些原因。从人物的性格发展的必然来看，他也是必死无疑，即使这一次事件不死，但为时也不会很长，因为已经发生变化的历史是他无法生存的。另一个原因是这样的安排也正和小说的风格相吻合，即通过夸张的情节来刻画人物反映主题。
师：这位同学的分析很有深度。从人物命运的必然入手，从时代背景的角度思考，尤其是从小说整体风格的角度考虑，对大家阅读小说、鉴赏小说非常有意义。
[点评：这是教者的一个课堂小结，既对前几位学生的发言进行了总结，同时提炼出了很明晰的欣赏小说的方法，即：从哪些角度来分析小说的情节。这个方法，既是学生自己活动得来的，又是经过老师提炼以后呈现的，条理更加清晰。]
文本解读，如庖丁解牛
师：通过以上的学习，大家对小说的内容，对别里科夫这个人物，应该说都有了较全面的把握。那么别里科夫是一个什么样的人物呢？预习提示中有两句话对他作了概括，哪位同学把有关内容读一下？
生：是一个保守、反动、扼杀一切新思想的典型人物，他维护旧事物，害怕新事物，反对变革，阻碍社会发展。
师：不错。预习提示的确是这么说的。但是我们通过前面的学习似乎对有些问题的认识还不够。比如，通过夸张的特征和漫画式的恋爱故事还不能充分看出他反动在什么地方。我们再来进一步思考，小说塑造人物除了运用特征的夸张和情节的夸张以外，还运用了什么表现手法呢？换一种说法，就是小说的幽默讽刺的风格除了体现在特征和情节的夸张以外，还表现在什么地方？
（学生看书。）
生：还有对比。
师：请具体地说一说。
生：表现在两个方面：一是他本身胆小怕事，成天把自己藏在套子里，另一方面他又辖制着全城的人，使全城的人都害怕。二是他和华连卡兄妹的对比。
师：我们是不是可以这样概括：作者一是通过人物自身性格的不同侧面进行对比，一是通过人物之间的对比来进一步刻画人物。这里有一个字音要注意一下：辖（xiá），为什么全城的人都害怕他呢，似乎有点不可信。
（有些同学点头。）
师：我们请一个认为可信的同学谈谈他的意见。
生：他自己“战战兢兢”是他怕什么地方会有违反政府规定的事，会出什么乱子，他辖制别人因为他不是代表他个人，而是代表统治阶级，是统治阶级的卫道士。人们怕他实际上是对统治阶级的害怕。
师：分析有深度。还有没有其他因素呢？
生：这是带有夸张色彩的情节，是由小说的幽默讽刺的风格决定的。
师：我觉得从这一角度去理解别里科夫能够辖制全城这一点更切合小说的艺术特点。另外，人物之间的对比也是如此——要不别里科夫怎么会在华连卡的笑声中死去呢？
[点评：看到这里，我们似乎对这堂课的教学思路有了一个比较完整的认识了，目标：幽默讽刺的创作风格；步骤：特征的夸张、情节的夸张、人物的对比。这样的教学思路，既尊重了小说的文体特征，也尊重了这篇文章的“个性”特征，所以，师生的文本的解读如庖丁解牛，让人叹服。]
挖掘到深刻主题，还意犹未尽
师：但同学们想一想，作者的矛头是否是指向别里科夫这个人呢？我们一起来思考一个问题：这篇小说在翻译时，标题有两种译法，还有一种译法为“套中人”，现在大家比较一下哪一个更好。
（学生根据观点表决，并分组讨论。）
师：我们分别请一个代表发言。先请认为“套中人”好的代表发言。
生：简洁，而且特征更突出。
生：我认为，这一个“装”字非常重要。
师：为什么呢？
生：因为一个“装”字告诉我们，别里科夫成为套中人，不是他自己的责任，是别人，是沙皇专制制度的罪恶。
师：同学们，这两个不同译法的标题或许各有千秋，但这个“装”字的作用确实不可忽视，他点明了小说的深刻的主题，告诉我们，别里科夫成为套中人固然有自身的原因，但更重要的是专制制度对知识分子的压制和毒害。可见作者的矛头不是指向别里科夫，而是指向——
生：沙皇专制。
师：同时，更深刻地告诉我们，别里科夫也不是个别的现象，而是——
生：一类人。
师：从什么地方可以看出，别里科夫是一类人呢？
生：课文最后。
师：好，我们来一起看小说的结尾。这段话四个句子有两层意思，大家看表示两层意思过渡的词语是什么，两层意思的重点又是什么。
[点评：按照常理，就课文题目的不同翻译进行比较分析，已经挖掘到了小说的深刻主题，学生也已经知道作者的矛头指向是沙皇专制，课文学习似乎可以打一个句号了，但是，教者似乎意犹未尽，又将学生的目光聚焦到小说的结尾。]
学生思维活动中的“旁逸斜出”，教者这样应对
（学生看书。）
师：过渡的词语是哪个？
生：“可是”。
师：从这个过渡词语可知意思的重点在前还是在后？
生：在后。
师：在哪一句？
生：在最后一句。
师：由此我们得到哪些启发呢？
生：别里科夫是一种社会现象。
生：别里科夫是专制制度的产物，要消灭别里科夫现象，必须消灭专制制度。
师：这确实是小说的深刻主旨所在。但是否沙皇专制制度消灭了，别里科夫现象就没有了呢？
（学生沉默。部分同学摇头。）
师：这倒是一个让人深思的问题。请哪位先谈谈自己的意见？
生：不能这么说。沙皇制度消灭了，还有其他的专制制度。
生：即使没有专制制度，但旧制度影响下产生的套中人也未必就会绝迹。
师：分析得不错。还有其他意见吗？
生：在我们今天，在我们身边就有许多“套中人”。
师：请具体讲一讲。
生：像我奶奶，觉得什么东西都是旧的好，凡事都要按老规矩，我看她就是一个套中人。
（有同学发笑。）
师：请大家看看，这位同学的奶奶是不是一个套中人？
（学生讨论。）
生：老师你说呢？
师：我想先听听你们的意见。好，大家不想发言。你们先表个态，我再说说我的意见。
（学生表决：有人认为是，有人认为不是，有人没有举手。）
师：我认为不是。虽然我们首先应该明确，沙皇专制制度的消灭并不意味着就不再有套中人，但我们又必须把“套中人”和思想上有套子的人区别开来。因为套中人，不是一般意义上的守旧，而是一个特定的文学典型，也是生活中一类特定人的代表。大家回想一下他的性格特征就清楚了。他保守，反动，扼杀新思想。好，大家应该清楚什么样的人才能叫做套中人了，同时，也应该知道奶奶是不是套中人。
生：不是。
师：对，同学们应当把套中人和思想上有套子的人区别开来，还要善于抛弃自己思想上的套子。
师：好，这篇小说今天我们就学习到这个地方。今后在阅读欣赏小说的时候，大家还应该学会抓住小说的特点阅读小说。像《装在套子里的人》这篇小说，幽默讽刺是它的主要的特点，而这个特点又主要体现在特征和情节的夸张以及多层次的对比之中，我们今天的阅读正是抓住这一点，逐步深入，把握了小说的人物和主题。
[点评：这是课堂学习过程中的一个“意外”，如何应对学生思维活动中的“旁逸斜出”呢？教者采取了两个步骤：学生讨论、教师讲析。当学生的思维出现了滞碍，教者的讲析就显得尤为必要。教者首先明确表达自己的看法“我们必须把‘套中人’和思想上有套子的人区别开来”，评判清晰利落；接着，阐明理由，强调“‘套中人’是一个特定的文学典型”，结合课文内容讲解文学欣赏的专用术语，说理充分透彻；最后提醒学生“要善于抛弃自己思想上的套子”，融人文教育于文学作品的学习，手段睿智高明。]
书香门第
