关于司法行政工作合理化建议

司法行政是围绕司法活动而展开的各种保障和服务的统称，在工作中，我们可以提出合理化建议。小编为大家精心准备了给司法行政工作建议书，欢迎大家前来阅读。

交强险自实施以来，受到了多方面的质疑。这次质疑的特殊之处在于，它来自法院并以司法建议的方式反馈给监管部门。然而，司法建议尽管来自司法机关，但仅仅是建议而已，它并不具备法定的强制效力。交强险的瑕疵似乎已经不再让人意外，保监会将怎样面对来自法院的司法建议，倒是更加令人瞩目。

尽管司法建议并没有强制力作保证，但是行政机关积极回应司法建议的正面范例并不是没有先例。20xx年，北京市朝阳区人民法院就“全国牙防组”违反《认证认可条例》规定等问题，向有关部门发出司法建议，并获得了有力支持。此举被舆论普遍认为是行政机关积极回应司法建议的典范之作。

典范之作之所以弥足珍贵，是因为在现实中行政权力与司法机关在司法建议方面的良性互动不多。2005年，同样是北京市朝阳区人民法院，曾就首都机场高速公路收费问题，向北京市交通委、北京市发改委以及首发公司发出三份司法建议函。三单位却未见回应，似乎证明了司法建议的无力。有媒体调查了北京市朝阳区人民法院等4家法院20xx年发送的172份司法建议，发现反馈率不足三成;而司法建议涉及问题最多的集中在行政机关，占三成左右。也可以这么说，不少行政机关对于司法建议拒不接受，这已成为司法建议所面临的窘迫常态。

在如此尴尬的背景之下，保监会到底会不会对事关交强险缺陷的司法建议做出反应，很多人都不敢奢望。尽管早有专家建言，要通过完善立法建立对司法建议的回复制度，使司法建议具备一定的强制效力。不过，且不说这一建议尚在争论之中，即便达成了共识，也难免远水不解近渴。事实上，强制固然是一种可靠的力量，但强制也是一种最消极的力量。行政机关对于司法建议的态度，原本不必如此忸怩和抗拒。对国家机关的工作提出意见建议，是宪法赋予一切组织和个人的权力。司法建议在这一层意义之外，还体现了司法权力对于行政权力的有效监督。

交强险制度作为一项新的制度探索，不可能一出世就完美无缺，关键是要在实践中不断发现问题，并及时弥补和完善。司法机关由于独特的中立裁判地位，比一般组织和个人甚至监管机关本身更能发现其中存在的瑕疵，并提出改进的意见建议。及时提出高质量的司法建议，是司法机关不辱使命的体现，也是监管部门避免工作失误的良机。若从这个角度来看待司法建议，则不必再去计较是否具备强制力。强制力可以作为一种震慑，却不能看成履行职责的必要条件。

对交强险而言，问题的真假与改进措施仍可探讨。在这之前，对于司法建议的积极回应是一个良好的开端。如此，则“全国牙防组”的案例有望不成为孤证，行政与司法之间的良性互动必将再续佳话。

按照中央关于加强“两所一庭”(派出所、司法所、基层法庭)建设的要求和司-法-部《关于创建规范化司法所建设的意见》精神，省委、省政府下发了晋编办字[2001]128号文件，依此文件规定，我市应有司法所44个，司法助理员50名，但是截止目前我市仅建立了冠山镇司法所、荫营镇司法所，南娄镇司法所三个中心所，其它41个乡镇、街道，有的有人无所，有的既无人又无所。

在硬件建设方面，我市现有的司法所硬件建设还不符合要求。其余的41个乡镇、街道有司法助理员的，办公室同民政、妇联、土地、统计等部门合署办公，处于无工作场地处境。

在管理方面，由于硬件、办公场地等方面跟不上，造成了现有司法人员不稳定，工作不协调，指导管理不力，有的'兼职过多，打杂现象十分普遍。司法行政系统上下之间一些重要政策法令和重大决策、工作部署难以有效贯彻执行。

针对上述情况，我们建议：

1，我市各县、区编办要按照省编委[2001]128号文件精神，将司法所立户列编问题作为一项重要内容来解决，下发具体文件，明确工作职能。

2、县区财政要根据基层司法所九项工作职能，根据山西省委、省政府晋办发[2004]22号《关于进一步加强全省司法所规范化建设的意见》中规定的：“司法所业务经费列入财政预算，保障足额到位。”将基层司法行政工作所需经费列入财政预算，为司法所开展工作提供条件。

3、为解决司法助理员专项编制收编不能全部到位的问题。亟须有关人事部门解决司法助理员收编问题。

4、今年国家拨付给我市53万元国债资金用于9个司法所办公场所建设，还需市、县、乡各级政府给予足够的配套资金，才能完成9个所的建设。

5、去年一年我市基层司法所和助理员在工作条件困难的情况下，仍然协助政府处理矛盾纠纷167件，成功157件，防止群众性上访40件，制止群众性械斗12件，为维护社会稳定发挥了重大作用。各乡镇、街道党委政府要认识到基层司法所是政府处理民间纠纷，防止矛盾纠纷激化的第一道防线，它的作用不可低估，主要领导要把司法所规范化建设工作作为依法行政、构建和谐社会，打造平安阳泉的一项重要工作来抓，对司法所建设给予高度重视，使我市的基层司法行政工作能够健康顺利发展。

在我国，司法权与行政权有着严格的功能区分的，但是在行政审判活动中，经常会遇到一些亟待解决，而司法权却无法及时处理的一些行政权利活动， 这样司法建议便成了联系司法权与行政权的纽带。规范的讲：司法建议是司法审判的延伸，是在司法审判之外，就审理中发现的行政问题向相关的行政机关所提出的一些建议与意见，是我国的一项重要的司法制度，根据诉讼类别的不同分为：民事诉讼司法建议、刑事诉讼司法建议、行政诉讼司法建议，下面我们主要讲的是行政诉讼中的司法建议。

一，司法建议制度的立法规定

根据我国《行政诉讼法》第六十五条第三款规定：公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定的，行政机关可以??(三)向该行政机关的上一级行政机关或者监察、人事机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院;从上得知：在我国的程序法中已向“司法建议”赋予了相应的权利，并且在多年的行政审判活动中也得到了广泛的认同，并取得了良好的效果。但是，司法建议的根本目的是被建议机关针对其被建议的行政行为做出改善，而司法建议有着很强的被动性，如果被建议机关没有作出及时的改善动作或者根本就不准备改善，这样司法建议就失去了其应有的作用，有资料显示：20xx年北京的朝阳区法院、昌平区法院、第一、第二中级法院共发出172份司法建议，收到回函50份，反馈率仅为29%，“七成石沉大海”。 二，现阶段我国司法建议制度的实施现状

1. 司法建议送达到被建议机关后，被建议机关并没有给与法院相应的书面回复函。司法建议是一封正式的公文，上面加盖着法院的公章，而被建议机关连回复函都吝啬与回复，对以后是否会改善动作就可想而知了。

2. 少数被建议机关配合发出了回复函，但是回复函的内容，是以种种借口推托、辩解其不正当或者不适当的行政行为，这样司法建议也达不到其相应的目的。

3. 有些被建议机关发出了回复函，并且也在内容中承诺会作出相应的改善动作，但是在其后碰到类似的案件、类似的情况时其改善动作并不明显，甚至是根本就没有作出改善。

4. 最多数的情况是被建议机关对于司法建议不理不睬、置若罔闻，其根本原因就是其对司法建议的认识程度与重视程度不足。

三，司法建议制度之检讨

综上，对比司法建议制度的立法规定与现阶段我国司法建议制度的实施现状，不难看出，立法规定与实施现状存在着一定程度的脱节现象，想要改变这种脱节现象，真正发挥好司法建议的作用，就要加强他的主动性，建立健全司法建议发出后的保障制度与监督机制，我们可以从立法规定、法院建议与行政机关三个角度提出提出以下建议：

1. 立法为本

行政诉讼法中有关司法建议的条文寥寥可数，即使有作出规定也是过于简单，规定的不明确性便导致了在现实操作中困难很大，并且行政诉讼法中还明确将司法建议限定在行政机关拒绝履行判决、裁定的情况下这样更制约了司法建议的范围，使得在行政机关愿意履行判决、裁定的情况下即使人民法院发现行政机关存在隐患或问题时也不能提司法建议了，“司法建议的法律地位不明确，接受建议的机关若未按司法建议以人事监察手段要求被执行人，或被执行人对司法建议在置之不理，相应责任由谁承担在法律上没有规定，法院对司法建议的执行监督不力也使得这一方式难免流于形式。”[1]所以应在行政诉讼法的立法中详细规定司法建议的主体、内容、程序、适用范围以及时限和不作出司法建议或者不履行司法建议情况下应当承担的责任。

2. 司法监督

人民法院应当建立司法建议的监督和回访制度。要注意监督、回访司法建议的采纳情况、运用情况和操作效果，不能作出后不闻不问，要适时深入被建议单位，了解司法建议是否可行，采用了多少、效果如何，以增强司法建议的社会效果，真正达到人民法院提司法建议的目的。

3. 行政执行

行政机关的执行情况是建立司法建议监督制度的根本目的。首先，行政机关应当充分认识到司法建议在法律制度中的重要性不亚于各项法律条文。其次，在认识重要性的同时也要了解到到司法建议的目的是帮助被建议机关促进依法行政、提高执法水平、减少行政争议，不要有敌对情绪。最后，被建议机关的上级机关应该强化对下级机关对司法建议的执行情况的监督、检查、督促，最好能将执行情况纳入行政机关的绩效考核体系。

四，结束语

由于立法规定上的不完善与行政机关在认识性上的缺乏，致使司法建议制度在我国现阶段法制现代化建设的进程中难免是步履蹒跚，并且这种法定强制力的缺乏与认识的提升短期是不可能解决的，只能伴随着法制现代化建设的进呈逐步完善，但是只要坚持这种不断探索的精神，我想司法建议一定会大放光彩的。